昨日，最铁的兄弟来了个电话，刚回重庆，说他假期间思考后，有个重大决定——学习经济，说今日之世界不懂经济，犹如白痴。
言谈中，其提到了“剩余价值”、“剥削”。虽不忍心损耗其积极性，也难逃一己炫耀之虚荣，抑或难想象饱读史书（其人深谙中西历史）之人也深受马克思所为无产阶级经济学之熏陶。
反驳吧。根本不存在所谓神秘的剩余价值，自然也不存在剥削了。
说清楚这个问题，确实也不容易，就像张五常说的，真正的经济学者都知道，其实根本不存在利润一说。
首先要谈价值论，威廉佩蒂，亚当史密为代表的古典经济学派，在他们各自的经典著作中提出了劳动价值论的概念，直到大卫李嘉图，这一波劳动价值论的行情到了最顶点。作为反对重商主义的态度出现，古典经济学在英法这样的当时世界最发达国家自然获得了最大的市场，因为现实需要这样的经济学。
对于劳动价值论，有一个很经典的诘难——水与钻石之悖论，即水对人有用但价格低廉，钻石对人无用可却十分昂贵。于是乎，价值分裂为使用价值和交换价值，以求解决这个悖论。这个古典经济学的价值论由此基础出发。知道西斯蒙地第一次揭示了商业周期之成因在于分配之不均——需注意此分配论是基于古典劳动价值论为基础的。
马克思的“无产阶级经济学”集古典之大成，然价值论还是那个劳动价值论，其以阶级为分析对象，以窥见“剩余价值”之堂奥为资本主义经济学为核心，并拒斥其余研究数量关系之经济学为庸俗经济学。在后世虔诚的无产阶级者眼里，马歇尔更是庸俗经济学之大成者。
什么是价值？什么决定价值？什么创造价值？这些问题正是经济学之核心！！！
其实对一个问题的回答直接影响着对后面两个问题的解读。前面谈过劳动价值论，什么是价值——通过劳动而获得的物品含有价值。什么决定价值——劳动时间决定价值。什么创造价值——通过对某一物施以一段时间的劳动产生。
因而按照这样的价值论，自然会有所谓物质生产部门、非物质生产部门的划分。自然会存在认为某个行业创造价值，某个行业不的“偏见”，比如重农学派，他们就只认可农业创造价值。当然他们挣脱了重商主义的金银价值观，但他们毕竟受限于他们的时代。直到萨伊的出现，拓展了现在第一、第二、第三产业的概念。
那么有没有对那三个问题的解答呢？
有，那就是——效用。